---
titel: "Bugfix mit Regressionstest-Zyklus"
adresse: https://anvil-coder.tech/anwendungsfaelle/bugfix-regressionstest-zyklus
beschreibung: "Ein gemeldeter Fehler bekommt zuerst einen Regressionstest, der ihn nachweisbar rot zeigt, dann die Korrektur, bis derselbe Test grün ist."
sprache: de
---

Anwendungsfälle

# Bugfix mit Regressionstest-Zyklus

Ein gemeldeter Fehler bekommt zuerst einen Regressionstest, der ihn nachweisbar rot zeigt, dann die Korrektur, bis derselbe Test grün ist.

## Fallstudie im Detail

Synthetisches Beispiel — illustrative Größenordnungen, kein Messwert.

Stack-Profil: `php-laravel-13` · Datenherkunft: Synthetisches Beispiel, kein Referenzlauf. · Messzeitraum: —

Ein reproduzierbarer Fehler ist gemeldet, aber es fehlt ein Test, der ihn dauerhaft festhält. Ohne einen solchen Test kann derselbe Fehler unbemerkt wiederkehren, sobald sich der betroffene Code erneut ändert.

**Abgrenzung — nicht automatisiert:** Nicht automatisiert: die Einstufung des Fehlers als reproduzierbar und relevant bleibt eine menschliche Entscheidung, ebenso die Freigabe des Fixes und der Gegenprüfung vor dem Merge.

### Voraussetzungen

- Eine im Tracker beschriebene, reproduzierbare Fehlermeldung.

- Ein Stack-Profil mit den vorhandenen Test-Kommandos des Projekts.

- Guardrails, die eine Testpflicht für Fehlerkorrekturen festhalten.

- Freigabe, dass die Korrektur inklusive Regressionstest ausgeführt werden darf.

### Ablauf

- Die Fehlermeldung aus dem Tracker wird in einen Plan mit Reproduktionsschritt überführt.

- Ein Regressionstest wird ergänzt, der den Fehler vor der Korrektur nachweisbar rot zeigt.

- Die eigentliche Korrektur wird umgesetzt, bis derselbe Test grün ist.

- Die Gegenprüfung läuft gegen die vollständige betroffene Testsuite, nicht nur den neuen Test.

- Ergebnis geht als Pull Request an das Repository, mit Verweis auf die Fehlermeldung.

### Ergebnisartefakte

- Der neue Regressionstest bleibt Teil der Testsuite und schützt vor Wiederkehr.

- Vorher-/Nachher-Status des Tests im Commit-Verlauf nachvollziehbar.

- Ein Pull Request mit Verweis auf die ursprüngliche Fehlermeldung.

- Vermerk, ob verwandte Stellen im Code auf denselben Fehler geprüft wurden.

### Kennzahlen

Umfang

**Stories/Tickets**

1

**Slices**

3

**Dateien/Module**

6

Durchsatz

**Validierte Slices**

3

**Wiederholungen**

3

**Menschliche Eingriffe**

1

Qualität

**Ausgeführte Checks**

Reproduktionstest, Regressionstest, Vollständige Testsuite

**Gates bestanden**

3

**Gates fehlgeschlagen**

1

**Restschuld**

Ein verwandter Codepfad wurde als möglich betroffen markiert und als eigenes Ticket zur Prüfung angelegt.

Ressourcen — ohne Preis

**Prompt-Tokens**

40000

**Completion-Tokens**

15000

**Cache-Tokens**

50000

**Modell-Aufrufe**

20

**Sandbox-Laufzeit**

5 Minuten

**Modell-/Stack-Kontext**

Stack: PHP mit Laravel 13, MVC (Profil php-laravel-13).

[Anmelden und eigene Run- & Kostendetails im Cockpit ansehen](https://app.anvil-coder.tech)

Alle Beispiele auf dieser Seite sind zur Veranschaulichung erstellt. Sie sind keine Zusage über Dauer, Qualität oder Kosten eines künftigen eigenen Laufs — die eigenen Zahlen zeigt das Cockpit nach der Anmeldung, im eigenen Tenant-Kontext.

## Eigenen Anwendungsfall einbringen?

Der freie Tarif steht ohne Gespräch offen — ein Projekt anlegen, ein Epic ziehen, das Ergebnis im eigenen Repository reviewen.

[Kostenlos starten](https://app.anvil-coder.tech/register)[Demo vereinbaren](https://anvil-coder.tech/demo)